Friday, December 20, 2013

Jawapan kepada Tuan Ibrahim mengenai fakta tentang tol / Answers to Tuan Ibrahim regarding the facts about toll



Salam sejahtera,

Isu kenaikan tol yang dikhabarkan akan naik pada tahun 2014 sememangnya mendapat perhatian ramai, terutamanya di kalangan penduduk Lembah Klang yang dikelilingi lebuh tol yang ada kalanya tidak memenuhi piawaian lebuh raya ekspres, memandangkan kenaikan tol sedikit sebanyak menyumbang kepada kenaikan harga barangan dan kos sara hidup. Maka, isu kenaikan kadar tol sememangnya mendapat reaksi negatif di kalangan rakyat, sehinggakan ada golongan yang merancang untuk mengadakan tunjuk perasaan menjelang malam Tahun Baru 2014 bagi membantah kenaikan tol.

Kali ini saya ingin bawakan satu perbincangan berbentuk ilmiah mengenai isu tol ini oleh Dato' Tuan Ibrahim Tuan Man yang pernah disiarkan oleh akhbar Sinar Harian, kerana ada di antara pendapat beliau yang kami setuju dan tidak setuju.

Menurun Tuan Ibrahim, tiga fakta utama mengenai lebuh raya tol adalah seperti berikut:-
  1. Jumlah kereta semakin bertambah setiap hari
  2. Oleh itu, jumlah kereta yang menggunakan jalan bertol meningkat setiap hari
  3. Bayar tol tidak semestinya jalan tak sesak
Ketiga-tiga fakta tersebut sememangnya benar lagi sahih. Maka, beliau berpendapat:-
  1. Jika jumlah kereta meningkat setiap hari, maka jumlah tol yang dikutip juga bertambah
  2. Jika jumlah tol yang dikutip bertambah, maka jumlah untung juga bertambah
  3. Penyelenggaraan lebuh raya kekal pada jumlah km yang sama.
  4. Jumlah staf tak perlu bertambah kerana jumlah kutipan tol tidak berubah
Ini pula jawapan kami:-
  1. Jumlah kenderaan memang semakin meningkat, tetapi kadar pertambahan pendaftaran kenderaan tidak sama dengan kadar pertambahan pengguna setiap lebuh raya tol. Ada lebuh raya yang mencatatkan peningkatan ketara setiap tahun dan ada juga yang seakan hidup segan mati tak mahu. Sebab itulah ada lebuh raya yang untung gila tetapi ada juga lebuh raya yang mencatatkan kerugian.
  2. Memang benar jumlah untung bertambah jika jumlah tol yang dikutip bertambah berikutan pertambahan bilangan kenderaan. Ia satu matematik mudah yang mana budak sekolah rendah pun tahu mengiranya. Tetapi, harus diingatkan bahawa, seperti jawapan kami pada kenyataan pertama tadi, tidak semua lebuh raya yang untung, malah ada yang rugi seperti Lebuhraya Lekas E21, Lebuhraya Senai-Desaru E22, Lebuhraya Seremban-Port Dickson E29 dan Lebuhraya Butterworth-Kulim E15. Tambahan pula, Malaysia tidak mengamalkan kutipan tol berkelompok, satu sistem yang membolehkan hasil kutipan tol lebuh raya yang untung menampung kerugian lebuh raya yang mempunyai kadar aliran trafik yang rendah sebagaimana di Jepun. Sistem kutipan tol berkelompok dapat dijalankan di Jepun kerana dasar monopoli industri lebuh raya tol di sana.
  3. Ini satu fakta yang salah dan tidak tepat sama sekali. Pernahkah anda terfikir kenapa zaman dahulu (terutamanya sekitar tahun 1980an) kurang jalan raya yang rosak tetapi sekarang sebegitu banyak jalan raya yang rosak...? Kesemuanya berpunca daripada pertambahan bilangan kenderaan yang menyebabkan jalan raya terpaksa menampung beban yang tinggi sehingga menjejaskan kekuatannya. Selain itu, faktor kemerosotan kekuatan struktur akibat luluhawa turut menyumbang kepada peningkatan kos penyelenggaraan. Maka, jalan raya yang asalnya cuma perlu diturap semula 5 tahun sekali suatu masa dahulu kini terpaksa diturap semula setiap tahun kerana terpaksa menampung beban tinggi yang semakin meningkat secara berterusan hasil pertambahan kenderaan. Hakikatnya, ia lebih ketara di lebuh raya ekspres kerana lebuh raya ekspres memerlukan kualiti kejuruteraan yang tertinggi sesuai dengan fungsinya.
  4. Ini juga satu fakta yang tidak tepat sama sekali. Cuba buka mata sebesar-besarnya setiap kali di plaza tol, berapa ramai pekerja di situ? Di lebuh raya yang lengang, kita boleh perhatikan banyak pondok tol yang tidak dibuka. Tetapi di lebuh raya yang sesak pula, kesemua kaunter tol dibuka dan ada kalanya pekerja plaza tol terpaksa bekerja lebih masa kerana bilangan kenderaan yang bertali arus. Maka, untuk mengurangkan kesesakan di plaza tol, maka lebih banyak lorong tol baharu perlu dibuka, terutamanya lorong tunai, dan lebih ramai pekerja perlu diambil.
Maka Tuan Ibrahim berpendapat:-
  1. Bagi perniagaan sebegini yang dijamin untung, sepatutnya perjanjian dibuat mengikut jumlah untung yang harus dikutip daripada pelaburan. Contohnya, jika jumlah pelaburan ialah RM1 billion, maka keuntungan boleh dihadkan kepada RM3 billion sebelum tol dimansuhkan pada kadar tol yang sama sepanjang masa.
  2. Kadar tol tidak perlu ditambah kerana jumlah kereta sentiasa bertambah.
Ini pula pendapat kami:-
  1. Industri lebuh raya tol bukanlah industri yang menguntungkan seperti yang disangka oleh ramai pihak; sebaliknya, ia adalah satu industri yang sangat berisiko tinggi. Jika benar industri lebuh raya tol itu begitu menguntungkan sehingga boleh menjadi lubuk emas, kenapa tiada satu pun syarikat konsesi yang berani membina lebuh raya ekspres di Sabah dan Sarawak, padahal merekalah yang kini lebih memerlukan lebuh raya ekspres...? Namun, saya masih bersetuju jika dikatakan bahawa perjanjian konsesi ada kalanya bersifat berat sebelah sehingga membolehkan syarikat konsesi mengaut untung berlebihan hasil kesengsaraan rakyat membayar tol, terutamanya di beberapa lebuh raya tol di Lembah Klang seperti Lebuhraya Damansara-Puchong E11 yang sememangnya direka sebagai laluan pemeras ugut serta tiada alternatif bebas tol atau sekurang-kurangnya laluan pemintas plaza tol.
  2. Bagi lebuh raya yang tiada laluan alternatif bebas tol, kadar tol sepatutnya diturunkan atau dimansuhkan terus, kerana penggunaan laluan yang asalnya percuma kepada laluan berbayar adalah satu bentuk kezaliman terhadap penduduk di sekitarnya. Namun, bagi laluan yang memang ada alternatif yang jelas lagi nyata, saya tidak kisah mengenai kadar tol asalkan berbaloi. Bagi lebuh raya yang mempunyai kadar aliran trafik yang sangat rendah, syarikat konsesi perlu lebih mengutamakan usaha menarik perhatian pengguna jalan raya untuk menggunakannya terlebih dahulu sebelum menaikkan tol.
Ini persoalan oleh Tuan Ibrahim:-
  1. Mengapa ada pihak yang sudi buat perjanjian berdasarkan masa untuk kutipan tol dibuat? Kerana ini tidak menepati objektif kutipan tol dilakukan.
  2. Sebenarnya kutipan tol dibuat untuk memulangkan pelaburan dan juga untung yang berpatutan pada pelabur pembinaan lebuhraya.
  3. Apabila kutipan tol dilakukan berdasarkan masa tanpa mempedulikan kenaikan jumlah kereta, ia tidak adil pada pengguna lebuhraya kerana lebuhraya bertambah sesak manakala tol semakin mahal.
  4. Kutipan tol berdasarkan masa juga menyebabkan lebuh raya kekal sebagai lebuh raya berbayar pada jangka masa yang lama. Jika kutipan tol berdasarkan jumlah untung yang dihadkan, banyak lebuh raya di negara ini sudah tidak bertol.
Kami amat bersetuju dengan persoalan Tuan Ibrahim yang mempertikaikan perjanjian konsesi berasaskan masa yang disifatkannya sebagai perjanjian unilateral yang lebih menguntungkan syarikat konsesi daripada pengguna lebuh raya. Sebab itulah banyak pihak yang membantah perjanjian konsesi Lebuhraya Pantai Barat yang meletakkan tempoh konsesi 60 tahun, satu tempoh yang dianggap melampau dan tidak masuk akal sama sekali kerana ia menyebabkan syarikat konsesi untung berpuluh kali ganda daripada kos pembinaan.

Sebenarnya, klausa "tempoh konsesi" adalah bertujuan sebagai jaminan bagi memastikan syarikat konsesi berupaya untuk melangsaikan hutang mereka kepada pihak bank, memandangkan salah satu risiko paling utama dalam industri lebuh raya tol ialah ketidakpastian sama ada boleh untung atau tidak. Namun, jika perjanjian tersebut dibuat bagi lebuh raya yang tidak mengikut piawaian dan dibina sebagai "laluan pemeras ugut", syarikat konsesi berupaya balik modal dalam masa tidak sampai beberapa tahun sahaja. Ia adalah satu kesilapan yang dilakukan oleh Menteri Kerja Raya terdahulu iaitu Datuk Seri S. Samy Vellu, yang tidak nampak sama ada perjanjian itu menguntungkan semua pihak atau tidak. Maka, dalam perjanjian konsesi akan datang, klausa "kadar aliran trafik" perlu ditambah agar tempoh konsesi boleh ditamatkan lebih awal jika melebihi sasaran kutipan tol akibat kadar aliran trafik melebihi unjuran.

Namun, adakah segala masalah boleh diselesaikan dengan sekadar menurunkan kadar tol semata-mata? Tidak sama sekali. Jika tol diturunkan, masalah kesesakan pula semakin serius kerana pengguna akan cenderung menggunakan laluan yang percuma atau setidak-tidaknya lebuh raya yang kadar tolnya lebih murah. Bilangan kenderaan tetap tidak berkurangan. Pekerja bukannya semakin tiba awal ke tempat kerja, sebaliknya semakin lewat ke pejabat meskipun sudah bertolak sebaik sahaja selepas solat Subuh. Sebaliknya, pendekatan yang lebih baik bagi mengurangkan kadar tol dan kesesakan jalan raya dalam masa yang sama ialah dengan mengubah mod pengangkutan kepada sistem pengangkutan rel yang terbukti lebih cekap. Jika anda tetap mahu membantah kenaikan kadar tol, ada baiknya jika diadakan mogok bagi memboikot lebuh raya yang dinaikkan tolnya itu. Mogok seumpamanya pernah diadakan oleh pengguna Lebuhraya Utara-Selatan pada tahun 1990an dan ia berjaya menghalang rancangan kenaikan tol pada masa tersebut. Jadi, jika pengguna Lebuhraya Utara-Selatan pada masa itu menggunakan pendekatan yang lebih bijak, kenapa tidak kita...?

Kredit kepada: Sinar Harian

2 comments:

  1. Penjelasan yang padat. tapi memandangkan sekarang kehidupan purata rakyat sangat mendesak, kurang wajar kadar tol dinaikkan.

    -Kekal Sihat Bersama 4Life Transfer Factor -

    ReplyDelete
    Replies
    1. Tol lebuh raya dalam Lembah Klang yang tak ada jalan alternatif bebas tol atau sekurang-kurangnya jalan pemintas plaza tol itulah yang paling tak patut naik tetapi sepatutnya diturunkan atau dimansuhkan. Cuba bayangkan, Litrak untung gila sampaikan jumlah keuntungan setiap tahun cuma di belakang Plus sahaja, sedangkan LDP E11 tu cuma sekitar 38 km saja. Masuk akal tak...? Kalau Plus untung besar memang tak dihairankan sebab rangkaian lebuh raya Plus sangat panjang.

      Delete

Advertisement